EL MÉTODO CIENTÍFICO (ENSAYO)

I. Introducción
Desde hace muchos años se ha visto que los hombres buscamos ansiosamente nuestro orígenes, la ciencia es una manera de expresar este deseo, abarca muchas culturas y se extiende a muchas generaciones, en todas las épocas y a veces en los lugares menos probables encontramos que desean apasionadamente comprender el mundo, y tan solo se puede lograr con el método científico porque este es el camino que se sigue en la investigación poniendo en acción procedimientos y técnicas que faciliten el planteamiento de problemas, formulación de hipótesis y la puesta a prueba de estas para verificar su verdad o falsedad. En principio debemos mencionar que parte de observar una realidad que puede ser objetiva o subjetiva para identificar un acontecimiento específico poniéndolo en contacto con nuestros sentidos, a partir de esto van a surgir una o mas preguntas generada por la curiosidad de observador; la pregunta o problema científico debe ser relevante para lograr algunos logros metodológicos, técnicos y/o teóricos, así debe tener solución a través de una demostración empírica de la realidad y tener una precisión en la redacción de este modo la respuesta o solución tentativa que el observador plantea debe ser especifica clara y precisa porque esta orientara la investigación por ejemplo se elaborara preguntas estructuradas sobre las variables, se puede deducir los tipos de datos empíricos a recolectar y los procedimientos mas indicados o adecuados a utilizar. Por lo tanto la hipótesis es una solución preliminar que puede ser verdadera o falsa y que debe ser sometida a comprobación o experimentación .
Las hipótesis científicas deben ser capaces de aprobar el examen de la experiencia es una de las reglas del método científico; la aplicación de esta regla depende del tipo de objeto, del tipo de hipótesis en cuestión y de los medios disponibles. Por esto se necesita una multitud de técnicas de verificación empírica. (Mario Bunge; La ciencia. Su método y su filosofía.)
Después de la experimentación o comprobación la hipótesis original es evaluada y se determina si es verdadera o falsa, si resultado de la comprobación no coincide con la realidad o no es coherente con los hechos por mucho empeño que le pongamos debe ser descartado o revisado, en este caso se deberá formular otra hipótesis o problema porque en realidad ¿Existe una técnica infalible para inventar hipótesis científicas que sean probablemente verdaderas? No. si se demuestras que alguna teoría científica está equivocada, se estaría formando parte del mismo método científico, que se está autocorrigiendo.
´…"método científico" no es ya una lista de recetas para dar con las respuestas correctas a las preguntas científicas, sino el conjunto de procedimientos por los cuales: a) se plantean los problemas científicos y, b) se ponen a prueba las hipótesis científicas…´(Mario Bunge; La ciencia. Su método y su filosofía.)
Si los resultados coinciden con la hipótesis inicial hemos llegado a una ley, teoría a través del método científico esta se incorpora al cuerpo del conocimiento y aseguran que la ciencia avance al verdadero conocimiento de las cosas.
También encontramos otras opiniones del método científico como la de Paul K. Feyerabend, quien publicó su libro en 1975 "Contra el método. Esquema de una epistemología anarquista" y Bacharach de la universidad de Arizona que señalan que el método científico no sirve y que el conocimiento puede lograrse independientemente del método. Pero considero que el método es como un brújula que nos quía la investigación.
Existen muchos métodos para el procedimiento que se necesite u ordene, pero no todos son de investigación científica. Tenemos métodos generales, el método dialectico; particulares que son aplicados a las ciencias en general y métodos particulares que son aplicados a determinadas ciencias por ejemplo, tenemos el método estadístico, el antropológico, etc.
El método antropológico considera la observación, la técnica; el trabajo antropológico pasa necesariamente por tres pasos: primero se hace una recolección de datos. Segundo, cuantificación de los datos y por ultimo elaboración de un informe final de trabajo.
El Método científico sirve para bien o para mal; es decir busca que la sociedad mejore sus condiciones de vida o para destruir. Por ejemplo un alumno puede utilizar su excursión para conocer o malograr su identidad.

II. Análisis del tema.
Al hablar de método científico es referirse a la ciencia, al fundamento del conocimiento científico por el hecho de que se debe lograr conceptos precisos sobre la diversidad de fenómenos de la realidad. La ciencia es una empresa colectiva, los investigadores no tantean en la oscuridad sino saben lo que buscan y como encontrarlo, pero también es posible aprovechar la interferencia del azar. Una de las características del conocimiento científico, fundamentado en el método científico que considero importante es el de ser predictivo; es decir, trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro. Por ejemplo sabemos que con el paso del tiempo se han ido produciendo una serie de revoluciones, tenemos la revolución neolítica, la revolución, agrícola, la revolución industrial, y la actual revolución de la información y del conocimiento. Esta revolución surge principalmente cuando internet llega ala vida cotidiana de las personas, además sabemos que los modernos sistemas de conocimiento científico son como organismos en crecimiento:mientras están vivos cambian sin pausa.
No podemos decir que esta sociedad esta totalmente globalizada, debido a que hay lugares que todavía no tienen acceso a estos medios, aunque poco a poco lo estamos consiguiendo, con todo esto, la sociedad de la información a través de sus tecnologías deben adquirir entre otras capacidades: La capacidad de abstracción, de pensamiento sistémico, de experimentación así también trabajar en equipo.
En lo que respecta a la educación, la sociedad del conocimiento requiere y permite nuevas formas de educación. Alguna de ellas son: enseñanza virtual, quiere decir que tenemos que adoptar nuevos roles y actitudes, que tanto alumnos como profesores deben adquirir una serie de actitudes y competencias en el ámbito tecnológico como las habilidades para el manejo de la información o el emplear de forma correcta un lenguaje y unos códigos acordes con lo tecnológico el papel del docente será por tanto de consultor, tutor virtual, mediador, gestor del conocimiento, orientador y evaluador continuo. Si bien es cierta la educación adquiere una visión innovadora hacemos un uso del tiempo mas rentable y en contextos cada vez mas diversos, porque el internet es realmente una locura, podemos encontrar cuan información requieras a nivel local, regional, nacional, internacional.
¿Cómo será la educación del futuro? Las tecnologías aparte de desempeñar la función de transmitir conocimiento deben fomentar el espíritu crítico, estimular la creatividad y el trabajo en red, incentivar la capacidad para procesar y estructurar las informaciones, así como se debe atender las nuevas necesidades que le otorga la nueva sociedad del conocimiento.

III. Conclusiones.

• El método científico es una estrategia para producir conocimiento.
• El método científico puede concebirse como una estructura, un armazón formado por reglas y principios coherentemente conectados. Así también es la forma en que los científicos utilizan ideas e información para resolver problemas.
• El único cambio absoluto es el cambio.
 
IV. Referencias a las fuentes de información utilizadas.

Pagina Web:
• http://www.scribd.com/doc/34006/Mario-Bunge-La-Ciencia-Su-Metodo-y-Su-Filosofia (consultada el 17/12/10)
• http://www.molwick.com/es/metodos-cientificos/120-tipos-metodos-cientificos.html (consultada el 17/12/10)
• http://www.aulafacil.com/cursosenviados/Metodo-Cientifico.pdf (consultada el 17/12/10)
• http://html.rincondelvago.com/metodo-cientifico_4.html (consultada el 17/12/10)
• http://www.monografias.com/trabajos17/metodo-cientifico/metodo-cientifico.shtml (consultada el 18/12/10)
• http://newton.cnice.mec.es/newton2/Newton_pre/3eso/mcientifico/metodocientifico.pdf (consultada el 20/12/10)
• http://personales.ya.com/casanchi/ref/metodoc.pdf
(Consultada el 20/12/10)

read more

CONCEPTOS DE DIALECTICA

ROSENTAL:
“Ciencia que trata de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento humano. Una larga historia ha precedido a la concepción científica: de la dialéctica, y el concepto mismo de dialéctica ha surgido durante la reelaboración y hasta la superación del sentido inicial del término”. (Rosental; 1987 Pág.111)


POLITZER:
“La dialéctica no es un medio para explicar y conocer las cosas sin haberlas estudiado, sino el medio de estudiar bien y hacer buenas observaciones investigando el comienzo y el fin de las cosas, de donde proceden y a donde van”. (Politzer; 1987: Pág.135).

“…la dialéctica, que concibe las cosas y sus imágenes conceptuales, esencialmente en sus conexiones, en su concatenación, en su dinámica, en su proceso de génesis y caducidad.” (Politzer; 1987: Pág.217).

PLATON
“La dialéctica platónica se fundamenta en el problema del ser del no-ser y la dialéctica del ser del no-ser esta implícito en la situación socrática e íntimamente vinculada con la forma concreta de la dialéctica de las ideas en la situación erótica. La posibilidad de unir la situación erótica con la situación dialéctica, lo mismo que el propio fundamento de platón, se basa en ultimo análisis en la comunión de los genes del sofista”. (Abbgnano; 1971:Pág.29)

“La dialéctica platónica”, con su pretensión de ser el camino para descubrir al ser se a substituido por aquellas ciencias sobre la que Aristóteles teorizaba en los analíticos posteriores y construían sus primeras obras físicas. Aristóteles sustituye la dialéctica de platón, que colocaba la definición al final de un procedimiento de búsqueda, jalonado de opciones y expuesto a los riesgos que estas conllevan débilmente vinculado a una rigurosa disciplina formal y en completa libertad de ser impugnado de la forma mas libre en las situaciones planteadas en su curso, por una ciencia que arranca de la intuición intelectual de las esencias, que echa mano de un método cuyo merito consiste en evitar las opciones y hace posible la construcción del sistema del universo que durante tantos siglos constituirá la base de la ciencia occidental. (Abbgnano; 1971:Pág.63)

KANT:
“La dialéctica tal como lo ve kant posee un carácter negativo con la misma fuerza de convicción cabe afirmar que el mundo es finito en el tiempo y en el espacio (tesis) y que es infinito en el espacio y en el tiempo (antitesis). Del mismo modo se puede sostener que todo en el mundo es simple (tesis) y que todo en el es complejo (antitesis)”. (Konstantinov; 1965:Pág.72).

“Existe no obstante algo tan seductor en la posesión de un arte tan vistosa como es la de dar a todos los otros conocimientos la forma del intelecto sin tener en cuenta la extrema pobreza y variedad en que de hecho permanece el contenido, aquella lógica general que simplemente es un canon de valoración y se usa como órgano de producción objetiva de conocimientos objetivos (cuando solo lo es de ilusiones); de tal forma que en la realidad solo se ha producido un simple abuso. Ahora bien la lógica general, se considera como este presunto órgano, se llama la dialéctica”. (Abbgnano; 1971:pag. 169)


Al declarar la exigencia de un criterio general de verdad imposible y sin sentido, kant en realidad declara imposible y sin sentido el presupuesto al que la pregunta va unida en línea esencial, es decir que aquella objetividad a la que se refiere la verdad no este constituida por los concretos contenidos de los distintos conocimientos, sino por un carácter que todos estos contenidos no pueden menos de tener en común. “criterio general” y “objeto general” se presuponen mutuamente, calificando una posición precisa del problema de la verdad (Abbgnano; 1971:Pág.165)

En todos sus aspectos y significados l a dialéctica se presenta pues vinculada a la apariencia, en el sentido de trueque, de equivoco. La dialéctica mantiene este significado incluso en las otras dos críticas. “la razón pura siempre tiene su dialéctica, tanto si se considera en su uso especulativo como en el practico; porque aspira a la totalidad absoluta de las condiciones para un dato condicionado, y esa no puede encontrarse absolutamente mas que en las cosas en si” (critica de la razón pura); en la critica del juicio la dialéctica se presenta sobre todo en su forma antinómica: “ahora bien, entre estas normas necesarias del juicio que reflexiona puede haber una contradicción, y por lo tanto en antinomia, en la que se fundamenta una dialéctica que, de tener cada una de las normas contradictorias su razón en la naturaleza de la facultad cognoscitiva, puede llamarse dialéctica natural, y una inevitable ilusión que, para que no engañe, debe ser descubierta y resuelta por la critica” (Abbgnano; 1971:Pág. 170)

ARISTOTELES:
“El propio Aristóteles distingue la “dialéctica” como ciencia de los argumentos probables, de la “analítica”, ciencia de la demostración”. (Rosental; 1987: Pág.156)

La dialéctica aristotélica, en su formulación mas madura, es la técnica de confutar un a tesis deduciendo su contradictorio de premisas fundadas en la opinión, es decir, la técnica de confrontar un a afirmación cualquiera con un grupo de creencias mas o menos organizado. Difícilmente encontraríamos otro teorema que diferencie tan netamente la concepción aristotélica de la dialéctica de la platónica (Abbgnano; 1971:Pág.73)

Con esta concepción de la dialéctica aristotélica echaba por tierra uno de los puntos con la que platón estuvo más encariñado: el vínculo existente entre verdad y búsqueda, entre discusión y conocimiento, entre demostración y revisión. Para Aristóteles, la dialéctica es una lógica menor que mora en los campos de la búsqueda y de la discusión, campos en las que son posibles las correcciones, pero en los que no se alcanzan nunca ni el conocimiento ni la verdad ni la demostración (Abbgnano; 1971:Pág.74)


HEGEL:
“En la cima de la dialéctica anterior a Marx, se encuentra la de Hegel. Independientemente de su falsa concepción, en Hegel “por vez primera se concibe todo el mundo de la naturaleza, de la historia y del espíritu como un proceso, es decir, en constante movimiento, cambio, transformación y desarrollo, intentando además poner de relieve la conexión interna de este movimiento y desarrollo”. A diferencia de las determinaciones abstractas del entendimiento, la dialéctica, según Hegel es el paso de una determinación a otra en el cual se pone de manifiesto que tales determinaciones son unilaterales y limitadas, es decir, contienen la negación de sí mismas. Por este motivo la dialéctica, según Hegel, es “el alma motriz de todo despliegue científico del pensar y constituye el único principio que introduce en el contenido de la ciencia una conexión inmanente y la necesidad”. (Rosental; 1987: Pág.156)

“El resultado de la dialéctica de Hegel rebasó en mucho el significado que él mismo le había asignado. En la doctrina hegeliana sobre la necesidad con que todo se transforma en su negación, se hallaba contenido el principio que revoluciona la vida y el pensamiento, por lo que los pensadores avanzados veían en la dialéctica de Hegel “el álgebra de la revolución” (Herzen). . (Rosental; 1987: Pág.157)

MARX:
“La concepción verdaderamente científica de la dialéctica fue creada sólo por Marx y Engels. Después de desechar el contenido idealista de la filosofía de Hegel, Marx y Engels estructuraron la dialéctica sobre la base de la concepción materialista del proceso histórico y del desarrollo del conocimiento, generalizando los procesos reales que ocurren en la naturaleza, en la sociedad y en el pensar. En la dialéctica científica, se combinan orgánicamente las leyes del desarrollo tanto, del ser como del conocer, dado que tales leyes, por su contenido, son idénticas, y sólo se diferencian por la forma. De ahí que la dialéctica materialista sea no sólo una doctrina “ontológica”, sino, además, gnoseológica, una lógica que examina el pensamiento y la cognición tanto en su devenir como en su desarrollo, pues las cosas y fenómenos son lo que devienen en el proceso de su desarrollo, y en ellos está contenido, como tendencia, su futuro, es, decir, aquello que devendrán”. (Rosental; 1987:Pág.157)

“La dialéctica de la que marx se apasiono como y en torne a la cual trabajo en los años de madures, mientras paso a paso se adentraba en las investigaciones de economía política, hasta el punto de hablar de una nueva ciencia economía elaborada con métodos dialécticos, no es la misma dialéctica qué descubrió en sus años de juventud, cuando esbozó las grandes líneas de la filosofía de la historia, ya no desde el punto de vista teórico sino del hombre practico (una especie de fenomenologia puesta patas arriba, o, si se prefiere, no un a fenomenológica del espíritu, sino del individuo empírico)” (Abbgnano; 1971:Pág. 269)


HILDA:
La dialéctica es una ley universal, porque se manifiesta hasta en los lugares más recónditos del universo, toda esta en constante cambio, movimiento y transformación.
Por lo tanto, el materialismo dialéctico es una concepción científica del diverso, que se funda en hechos y experiencias a diferencia de la concepción idealista que recurre a espíritu y fuerzas sobrenaturales, pues ha nacido de la ignorancia de los hombres. En la actualidad la dialéctica es poco conocida a veces ignorado y hasta negado por el mundo universitario oficial.

BIBLIOGRAFIA
ABBGNANO
1971 LA EVOLUCION DE LA DIALECTICA. Ed. Martínez Roca. S.A.

AFANASIEV, Víctor
1988 MANUAL DE FILOSOFIA Ed. Lima, Perú.

CORTES DEL MORAL, Rodolfo
1992 METODO DIALECTICO Ed.Trillas
ENGELS, Federico
1973 ÁNTI-DUHRING, Ed. Buenos Aires
ENGELS, Federico
1988 DIALECTICA DE LA NATURALEZA. Ed. Latinoamericana

konstantinov
1965 FUNDAMENTOS DE LA FILOSOFIA MARXISTA Ed. Grijalbo,
México
POLITZER, Georges
1987 PRINCIPIOS FUNDAMENTALES Y PRINCIPIOS
ELEMENTALES DE FILOSOFIA Ed. Tiempos nuevos, Lima

POLITZER, Georges
S/a PRINCIPIOS ELEMENTALES DE FILOSOFIA Ed. Cultura universitaria lima - Perú

ROSENTAL M. M.
“DICCIONARIO FILOSOFICO” Ed. Pueblos unidos, lima- Perú

ROSENTAL M. M.
1965. LENIN Y LA DIALÉCTICA. Ed. Pueblos unidos.

LENIN V. I
1967 “MATERIALISMO Y EMPIRIOCRITICISMO” ed. Grijalbo, s.a. Mexico
SPIRKIN A.G “MATERIALISMO DIALÉCTICO Y LÓGICA DIALÉCTICA”

read more