MATERIALISMO DIALÉCTICO

La concepción dialéctica ha estado dominada por la concepción metafísica durante mucho tiempo surgió debido a la gran ignorancia de los hombres que habían permitido el desarrollo de esta concepción. Por ejemplo para estudiar los fenómenos empezaban por clasificarlos y no yendo muy lejos hace aproximadamente dos siglos se estudiaba cada una de las ciencias por separado la química, la física, la biología y entre ellas no había ninguna relación entendiéndolo en un estado de reposo y no en movimiento. Luego se operó esa transformación del materialismo metafísico en materialismo dialéctico por Marx y Engels.
Claro está que la dialéctica, siendo el movimiento, el espacio y tiempo, la contradicción los principales pilares básicos para el desarrollo totalitario, ya que el mundo (naturaleza – sociedad y pensamiento) no puede verse o concebirse como un conjunto de objetos terminados, sino como un conjunto de procesos, en el que los objetos que parecen estables están en constante cambio.

read more

LA DIALÉCTICA COMO LA LÓGICA Y LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

“Lenin fue el primero de los marxistas que planteo este problema en todas sus proporciones contribuyendo así a una comprensión mas profunda del contenido de la dialéctica. Esto no significa en absoluto que para los fundadores de la dialéctica materialista -Marx y Engels- la dialéctica no se presentara en toda su multilateralidad, que no la estudiara como lógica y teoría del conocimiento. Basta recordar “el capital” de marx en el que, según expresión de lenin, la dialéctica en todos sus aspectos se aplica el análisis del capitalismo. Precisamente con respecto a “el capital”, lenin formulo su idea de que la dialéctica, la lógica y la teoría del conocimiento son uno y lo mismo. (Rosental; 1965:Pág. 29)

La lógica dialéctica no es otra cosa sino la historia y el proceso del conocimiento en su elaboración lógica. Junto a la lógica dialéctica existe la lógica formal, la cual estudia las leyes de relación entre las premisas y las conclusiones y las leyes de la demostración. El materialismo dialéctico se apoya en el análisis de las categorías en los principios de la teoría marxista-leninista del reflejo y de la dialéctica. El estudio y la exposición de las categorías y leyes del materialismo dialéctico debe partir de la unidad de los métodos lógicos e históricos, lo cual a su vez, expresa la lógica objetiva de las relaciones de las cosas y su desarrollo, el desenvolvimiento en relación con la complicación de sus relaciones, ya que, según Marx, “la marcha del pensamiento abstracto, que asciende de lo más simple a lo complejo, corresponde al proceso histórico real”.

En este sentido, la dialéctica se presenta igualmente como doctrina del ser y como doctrina del conocimiento. Sin embargo, la dependencia de estos dos lados, o aspectos, de la dialéctica no es lo mismo: no solo es imposible comprender y desarrollar la gnoseología y la lógica fuera de la “ontología” dialéctica, sino que la propia “doctrina del ser”, científica, la teoría de la dialéctica del mundo objetivo es inconcebible al margen de la dialéctica del conocimiento.
Si la lógica y la gnoseología no fueran capaces de formular los principios del reflejo en los conceptos y juicios de los complejos y contradictorios procesos del desarrollo dialéctico objetivo, este seguiría siendo un secreto bajo siete sellos. (Rosental; 1965:pág. 29)

Insistiendo en que la dialéctica es la lógica y la teoría del conocimiento, Lenin también tomo en consideración que la dialéctica debe ser revelada igualmente como la doctrina acerca de cómo se desarrolla el conocimiento, de cuales deben ser los conceptos y juicios humanos para reflejar la realidad compleja y llena de contradicciones. (Rosental; 1965:pág. 30)

Tal es brevemente, a nuestro juicio, en el sentido profundo de la exigencia leninista acerca de la aplicación multilateral de la dialéctica a la teoría del reflejo, “al proceso y desarrollo del conocimiento”. Y esto explica enteramente porque en la filosofía del materialismo dialéctico, la dialéctica, la lógica y la teoría del conocimiento coinciden, son “uno y lo mismo”. Todas ellas deben considerar su objeto el proceso de desarrollo, históricamente y fundamentar cada uno de sus pasos, cada tesis, cada conclusión, en la teoría del desarrollo. Y debido a que el conocimiento no está separado del mundo exterior por una muralla sino que en su reflejo, a que las leyes del mundo objetivo en desarrollo se refractan peculiarmente en las leyes del conocimiento, coincidiendo en esencia, entre sí, coinciden también estas ciencias y solo son diferentes costados, aspectos de la misma ciencia: la dialéctica como doctrina del desarrollo. (Rosental; 1965:pág. 37)

read more

LA DIALÉCTICA MARXISTA

LA DIALÉCTICA MARXISTA COMO DOCTRINA DEL DESARROLLO Y CONCATENACIÓN UNIVERSAL

“En el mundo todo se desarrolla. Los innumerables cuerpos del universo, el sistema solar, la tierra y cuanto en ella se encuentra es resultado del desarrollo incesante de la materia. En el proceso evolutivo del mundo material, como ya sabemos, surgió también el hombre, el ser más perfecto de la naturaleza”. (Afanasiev. Manual de filos.; 1988:Pág. 83)
“El mundo material no es solo un todo en desarrollo, sino concadenado, unido. Sus objetos y fenómenos no se desarrollan por sí mismos, aisladamente, sino indisolublemente ligados, unidos, con otros objetos y fenómenos. Cada uno influye en los otros y experimenta las influencias reciprocas de estos”. (Afanasiev; 1988: Pág.87).

CRITICAS
“Es muy precisa la polémica “antidialectica” que se desarrolla a lo largo de los siglos XV y XVI; por un lado encontramos una clara oposición a reducir la gramática a la lógica en nombre de un estudio de la lengua en su realidad histórica, buscando sus antiguas estructuras conservadas en los documentos y su evolución a través del tiempo. Por otra parte, se tiende a despejar sistemáticamente la dialéctica de sus pretensiones metafísicas y de las implicaciones teológicas de la lógica, para circunscribirla nuevamente dentro del ámbito del razonamiento persuasivo, que se mueve en la esfera de lo probable, es decir, que arranca de premisas opinables para alcanzar conclusiones persuasivas a través de vinculaciones usuales”.(Abbgnano;1971:Pág.151)
“Naturalmente el critico de lenin no ha comprendido nada del marxismo ni de la dialéctica en cuanto base teórica fundamental” de este. Le parece, o hace que le parezca, que la dialéctica ha sido creada arbitrariamente para los hombres para justificar sus actos revolucionarios. Ella no tiene, desde su punto de vista, ninguna raíz en el mundo objetivo; sus raíces están exclusivamente en las mentes de los “hombres de acción”, es decir, claro esta, de los comunistas. Indiscutiblemente, Lenin, como Marx y Engels, veían su ideal supremo en la realización práctica de los ideales del comunismo”. (…). (Rosental; 1965:Pág.12).

read more