LA DIALÉCTICA MARXISTA

LA DIALÉCTICA MARXISTA COMO DOCTRINA DEL DESARROLLO Y CONCATENACIÓN UNIVERSAL

“En el mundo todo se desarrolla. Los innumerables cuerpos del universo, el sistema solar, la tierra y cuanto en ella se encuentra es resultado del desarrollo incesante de la materia. En el proceso evolutivo del mundo material, como ya sabemos, surgió también el hombre, el ser más perfecto de la naturaleza”. (Afanasiev. Manual de filos.; 1988:Pág. 83)
“El mundo material no es solo un todo en desarrollo, sino concadenado, unido. Sus objetos y fenómenos no se desarrollan por sí mismos, aisladamente, sino indisolublemente ligados, unidos, con otros objetos y fenómenos. Cada uno influye en los otros y experimenta las influencias reciprocas de estos”. (Afanasiev; 1988: Pág.87).

CRITICAS
“Es muy precisa la polémica “antidialectica” que se desarrolla a lo largo de los siglos XV y XVI; por un lado encontramos una clara oposición a reducir la gramática a la lógica en nombre de un estudio de la lengua en su realidad histórica, buscando sus antiguas estructuras conservadas en los documentos y su evolución a través del tiempo. Por otra parte, se tiende a despejar sistemáticamente la dialéctica de sus pretensiones metafísicas y de las implicaciones teológicas de la lógica, para circunscribirla nuevamente dentro del ámbito del razonamiento persuasivo, que se mueve en la esfera de lo probable, es decir, que arranca de premisas opinables para alcanzar conclusiones persuasivas a través de vinculaciones usuales”.(Abbgnano;1971:Pág.151)
“Naturalmente el critico de lenin no ha comprendido nada del marxismo ni de la dialéctica en cuanto base teórica fundamental” de este. Le parece, o hace que le parezca, que la dialéctica ha sido creada arbitrariamente para los hombres para justificar sus actos revolucionarios. Ella no tiene, desde su punto de vista, ninguna raíz en el mundo objetivo; sus raíces están exclusivamente en las mentes de los “hombres de acción”, es decir, claro esta, de los comunistas. Indiscutiblemente, Lenin, como Marx y Engels, veían su ideal supremo en la realización práctica de los ideales del comunismo”. (…). (Rosental; 1965:Pág.12).

read more

¿DE DONDE SURGIO EL METODO DIALECTICO?

“El método dialéctico tenía ya una larga existencia antes de que Marx y Engels lo desarrollasen científicamente como un medio de comprender el desarrollo de la sociedad humana. Los griegos antiguos produjeron algunos grandes pensado¬res dialécticos, entre los que están Platón, Zenón de Elea y Aristóteles. Ya en el año 500 antes de nuestra era, Heráclito adelantaba la idea de que "todas las cosas son y no son, porque todo fluye, está cambiando constantemente, naciendo y muriendo. Es imposible sumergirse dos veces en uno e idéntico rió". (Engels; 1973:Pág.34)
“Sabemos que la metafísica considera el mundo como un conjunto de cosas fijas y que, por el contrario, si observamos la naturaleza, vemos que todo se mueve, que todo cambia. Comprobamos lo mismo con el pensamiento. De esta comprobación resulta, pues, un desacuerdo entre la metafísica y la realidad. Por eso, para definir de una manera simple y dar una idea esencial, se puede decir: el que dice “metafísica” dice “inmovilidad”, y el que dice “dialéctica” dice “movimiento”. (Politzer;s/a Pág.85).

“El movimiento y el cambio que existen en todo cuanto nos rodea constituyen la base de la dialéctica.
(…) Por todas partes, en la naturaleza, la historia, el pensamiento vemos el cambio, el movimiento. Por esa comprobación comienza la dialéctica.
Los griegos se sorprendían con el hecho de que por todas partes se encuentre el cambio, el movimiento. Hemos visto que Heraclito, al que se le llama “el padre de la dialéctica” ha sido el primero en darnos una concepción dialéctica del mundo, es decir, lo ha descrito en movimiento y no fijo. La manera de ver de heraclito puede transformarse en un “método”. (Politzer; s/a: Pág.86).

“Por primera vez en la historia del marxismo, encaro a fondo el problema de la relación entre la filosofía y las ciencias naturales, estableció su interdependencia, demostró que “la concepción metafísica se ha vuelto imposible en las ciencias naturales debido al desarrollo mismo de estas”, que ”la vuelta a la dialéctica se produce en forma inconciente, y por lo tanto contradictoria y lenta”, y que despojada del misticismo Hegeliano, la dialéctica ”se convierte en una necesidad absoluta para las ciencias naturales”. Y llamo a los hombres de ciencia a utilizar concientemente el método dialéctico”. (Engels; 1988:Pág.11).

“Lenin no solo planteo el problema de la elaboración de la dialéctica como ciencia, como teoría, sino que puso de manifiesto el carácter multifacético, el riquísimo contenido de esta ciencia. Importancia particularmente grande tiene a este respecto, su tesis de la dialéctica como lógica y teoría del conocimiento, su insistente subrayado de la unidad, de la coincidencia de la dialéctica, la lógica y la teoría del conocimiento”. (Rosental; 1965:Pág.28).

“La dialéctica ayudo a lenin a hacer un análisis filosófico, incomparable y único en su género, de la crisis de la física sobrevenida en conexión con los descubrimientos de la ciencia a fines del siglo XIX y comienzos del XX, y generalizar esos descubrimientos desde las posiciones del materialismo dialéctico”. (Rosental; 1965:Pág.12).

read more

¿QUÉ ES UN MÉTODO DIALÉCTICO?

“Se entiende por “método” la vía mediante la cual se logra un fin. Los más grandes filósofos, como descartes, spinoza, hegel, han estudiado con atención los problemas del método, porque les preocupaba descubrir el medio más racional de alcanzar la verdad. Los marxistas quieren ver la realidad de frente, más allá de las apariencias inmediatas y de las mistificaciones: el método, pues, también tiene para ellos una gran importancia. Solo un método científico les permitirá elaborar esta concepción científica del mundo que es necesaria para la acción transformadora, revolucionaria”. (Politzer; 1987: Pág.213).
“Si hablamos pues del método metafísico nos referimos a un método que ignora o desconoce la realidad del movimiento y del cambio. No ver que mis zapatos ya no son los mismos, es una actitud metafísica. La metafísica ignora el movimiento a favor del reposo, el cambio a favor de lo idéntico. “nada hay nuevo bajo el sol”, afirma. Así, es razonar en plan metafísico creer que el capitalismo es eterno, que los males y los vicios (corrupción, egoísmo, crueldad, etc.) engendrados o mantenidos entre los hombres, existirán siempre. Para el metafísico el hombre es, pues, eterno, inmutable”. (Politzer; 1987: Pág.214).
Por eso el método dialéctico entiende que ningún fenómeno de la naturaleza puede ser comprendido, si se le enfoca aisladamente, sin conexión con los fenómenos que lo rodean, pues todo fenómeno, tomado de cualquier campo de la naturaleza, puede convertirse en un absurdo si se le examina sin conexión con las condiciones que le rodean, desligado de ellas; y por el contrario, todo fenómeno puede ser comprendido y explicado si se le examina en su conexión indisoluble con los fenómenos circundantes y condicionado por ellos. (Politzer; 1987: Pág.).

read more

CONCEPTOS DE DIALECTICA

ROSENTAL:
“Ciencia que trata de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento humano. Una larga historia ha precedido a la concepción científica: de la dialéctica, y el concepto mismo de dialéctica ha surgido durante la reelaboración y hasta la superación del sentido inicial del término”. (Rosental; 1987 Pág.111)


POLITZER:
“La dialéctica no es un medio para explicar y conocer las cosas sin haberlas estudiado, sino el medio de estudiar bien y hacer buenas observaciones investigando el comienzo y el fin de las cosas, de donde proceden y a donde van”. (Politzer; 1987: Pág.135).

“…la dialéctica, que concibe las cosas y sus imágenes conceptuales, esencialmente en sus conexiones, en su concatenación, en su dinámica, en su proceso de génesis y caducidad.” (Politzer; 1987: Pág.217).

PLATON
“La dialéctica platónica se fundamenta en el problema del ser del no-ser y la dialéctica del ser del no-ser esta implícito en la situación socrática e íntimamente vinculada con la forma concreta de la dialéctica de las ideas en la situación erótica. La posibilidad de unir la situación erótica con la situación dialéctica, lo mismo que el propio fundamento de platón, se basa en ultimo análisis en la comunión de los genes del sofista”. (Abbgnano; 1971:Pág.29)

“La dialéctica platónica”, con su pretensión de ser el camino para descubrir al ser se a substituido por aquellas ciencias sobre la que Aristóteles teorizaba en los analíticos posteriores y construían sus primeras obras físicas. Aristóteles sustituye la dialéctica de platón, que colocaba la definición al final de un procedimiento de búsqueda, jalonado de opciones y expuesto a los riesgos que estas conllevan débilmente vinculado a una rigurosa disciplina formal y en completa libertad de ser impugnado de la forma mas libre en las situaciones planteadas en su curso, por una ciencia que arranca de la intuición intelectual de las esencias, que echa mano de un método cuyo merito consiste en evitar las opciones y hace posible la construcción del sistema del universo que durante tantos siglos constituirá la base de la ciencia occidental. (Abbgnano; 1971:Pág.63)

KANT:
“La dialéctica tal como lo ve kant posee un carácter negativo con la misma fuerza de convicción cabe afirmar que el mundo es finito en el tiempo y en el espacio (tesis) y que es infinito en el espacio y en el tiempo (antitesis). Del mismo modo se puede sostener que todo en el mundo es simple (tesis) y que todo en el es complejo (antitesis)”. (Konstantinov; 1965:Pág.72).

“Existe no obstante algo tan seductor en la posesión de un arte tan vistosa como es la de dar a todos los otros conocimientos la forma del intelecto sin tener en cuenta la extrema pobreza y variedad en que de hecho permanece el contenido, aquella lógica general que simplemente es un canon de valoración y se usa como órgano de producción objetiva de conocimientos objetivos (cuando solo lo es de ilusiones); de tal forma que en la realidad solo se ha producido un simple abuso. Ahora bien la lógica general, se considera como este presunto órgano, se llama la dialéctica”. (Abbgnano; 1971:pag. 169)


Al declarar la exigencia de un criterio general de verdad imposible y sin sentido, kant en realidad declara imposible y sin sentido el presupuesto al que la pregunta va unida en línea esencial, es decir que aquella objetividad a la que se refiere la verdad no este constituida por los concretos contenidos de los distintos conocimientos, sino por un carácter que todos estos contenidos no pueden menos de tener en común. “criterio general” y “objeto general” se presuponen mutuamente, calificando una posición precisa del problema de la verdad (Abbgnano; 1971:Pág.165)

En todos sus aspectos y significados l a dialéctica se presenta pues vinculada a la apariencia, en el sentido de trueque, de equivoco. La dialéctica mantiene este significado incluso en las otras dos críticas. “la razón pura siempre tiene su dialéctica, tanto si se considera en su uso especulativo como en el practico; porque aspira a la totalidad absoluta de las condiciones para un dato condicionado, y esa no puede encontrarse absolutamente mas que en las cosas en si” (critica de la razón pura); en la critica del juicio la dialéctica se presenta sobre todo en su forma antinómica: “ahora bien, entre estas normas necesarias del juicio que reflexiona puede haber una contradicción, y por lo tanto en antinomia, en la que se fundamenta una dialéctica que, de tener cada una de las normas contradictorias su razón en la naturaleza de la facultad cognoscitiva, puede llamarse dialéctica natural, y una inevitable ilusión que, para que no engañe, debe ser descubierta y resuelta por la critica” (Abbgnano; 1971:Pág. 170)

ARISTOTELES:
“El propio Aristóteles distingue la “dialéctica” como ciencia de los argumentos probables, de la “analítica”, ciencia de la demostración”. (Rosental; 1987: Pág.156)

La dialéctica aristotélica, en su formulación mas madura, es la técnica de confutar un a tesis deduciendo su contradictorio de premisas fundadas en la opinión, es decir, la técnica de confrontar un a afirmación cualquiera con un grupo de creencias mas o menos organizado. Difícilmente encontraríamos otro teorema que diferencie tan netamente la concepción aristotélica de la dialéctica de la platónica (Abbgnano; 1971:Pág.73)

Con esta concepción de la dialéctica aristotélica echaba por tierra uno de los puntos con la que platón estuvo más encariñado: el vínculo existente entre verdad y búsqueda, entre discusión y conocimiento, entre demostración y revisión. Para Aristóteles, la dialéctica es una lógica menor que mora en los campos de la búsqueda y de la discusión, campos en las que son posibles las correcciones, pero en los que no se alcanzan nunca ni el conocimiento ni la verdad ni la demostración (Abbgnano; 1971:Pág.74)


HEGEL:
“En la cima de la dialéctica anterior a Marx, se encuentra la de Hegel. Independientemente de su falsa concepción, en Hegel “por vez primera se concibe todo el mundo de la naturaleza, de la historia y del espíritu como un proceso, es decir, en constante movimiento, cambio, transformación y desarrollo, intentando además poner de relieve la conexión interna de este movimiento y desarrollo”. A diferencia de las determinaciones abstractas del entendimiento, la dialéctica, según Hegel es el paso de una determinación a otra en el cual se pone de manifiesto que tales determinaciones son unilaterales y limitadas, es decir, contienen la negación de sí mismas. Por este motivo la dialéctica, según Hegel, es “el alma motriz de todo despliegue científico del pensar y constituye el único principio que introduce en el contenido de la ciencia una conexión inmanente y la necesidad”. (Rosental; 1987: Pág.156)

“El resultado de la dialéctica de Hegel rebasó en mucho el significado que él mismo le había asignado. En la doctrina hegeliana sobre la necesidad con que todo se transforma en su negación, se hallaba contenido el principio que revoluciona la vida y el pensamiento, por lo que los pensadores avanzados veían en la dialéctica de Hegel “el álgebra de la revolución” (Herzen). . (Rosental; 1987: Pág.157)

MARX:
“La concepción verdaderamente científica de la dialéctica fue creada sólo por Marx y Engels. Después de desechar el contenido idealista de la filosofía de Hegel, Marx y Engels estructuraron la dialéctica sobre la base de la concepción materialista del proceso histórico y del desarrollo del conocimiento, generalizando los procesos reales que ocurren en la naturaleza, en la sociedad y en el pensar. En la dialéctica científica, se combinan orgánicamente las leyes del desarrollo tanto, del ser como del conocer, dado que tales leyes, por su contenido, son idénticas, y sólo se diferencian por la forma. De ahí que la dialéctica materialista sea no sólo una doctrina “ontológica”, sino, además, gnoseológica, una lógica que examina el pensamiento y la cognición tanto en su devenir como en su desarrollo, pues las cosas y fenómenos son lo que devienen en el proceso de su desarrollo, y en ellos está contenido, como tendencia, su futuro, es, decir, aquello que devendrán”. (Rosental; 1987:Pág.157)

“La dialéctica de la que marx se apasiono como y en torne a la cual trabajo en los años de madures, mientras paso a paso se adentraba en las investigaciones de economía política, hasta el punto de hablar de una nueva ciencia economía elaborada con métodos dialécticos, no es la misma dialéctica qué descubrió en sus años de juventud, cuando esbozó las grandes líneas de la filosofía de la historia, ya no desde el punto de vista teórico sino del hombre practico (una especie de fenomenologia puesta patas arriba, o, si se prefiere, no un a fenomenológica del espíritu, sino del individuo empírico)” (Abbgnano; 1971:Pág. 269)


HILDA:
La dialéctica es una ley universal, porque se manifiesta hasta en los lugares más recónditos del universo, toda esta en constante cambio, movimiento y transformación.
Por lo tanto, el materialismo dialéctico es una concepción científica del diverso, que se funda en hechos y experiencias a diferencia de la concepción idealista que recurre a espíritu y fuerzas sobrenaturales, pues ha nacido de la ignorancia de los hombres. En la actualidad la dialéctica es poco conocida a veces ignorado y hasta negado por el mundo universitario oficial.

BIBLIOGRAFIA
ABBGNANO
1971 LA EVOLUCION DE LA DIALECTICA. Ed. Martínez Roca. S.A.

AFANASIEV, Víctor
1988 MANUAL DE FILOSOFIA Ed. Lima, Perú.

CORTES DEL MORAL, Rodolfo
1992 METODO DIALECTICO Ed.Trillas
ENGELS, Federico
1973 ÁNTI-DUHRING, Ed. Buenos Aires
ENGELS, Federico
1988 DIALECTICA DE LA NATURALEZA. Ed. Latinoamericana

konstantinov
1965 FUNDAMENTOS DE LA FILOSOFIA MARXISTA Ed. Grijalbo,
México
POLITZER, Georges
1987 PRINCIPIOS FUNDAMENTALES Y PRINCIPIOS
ELEMENTALES DE FILOSOFIA Ed. Tiempos nuevos, Lima

POLITZER, Georges
S/a PRINCIPIOS ELEMENTALES DE FILOSOFIA Ed. Cultura universitaria lima - Perú

ROSENTAL M. M.
“DICCIONARIO FILOSOFICO” Ed. Pueblos unidos, lima- Perú

ROSENTAL M. M.
1965. LENIN Y LA DIALÉCTICA. Ed. Pueblos unidos.

LENIN V. I
1967 “MATERIALISMO Y EMPIRIOCRITICISMO” ed. Grijalbo, s.a. Mexico
SPIRKIN A.G “MATERIALISMO DIALÉCTICO Y LÓGICA DIALÉCTICA”

read more