ESQUEMA PARA UNA ENTREVISTA ETNOGRÁFICA

1. Presentación y toma de contacto: El entrevistador tiene que presentarse (quién es y a quién representa) y comentar breve y claramente la finalidad de la entrevista.
2. Primeras preguntas irrelevantes: Crear un clima adecuado comentando algún hecho sin importancia, para relajar la tensión.
3. Cuerpo de la entrevista: Explicar en primer lugar como va a desarrollarse la misma, es decir, comentarle un poco el guión de la misma. También hacerle saber la duración estimada de la entrevista, la temática a tratar, para que queremos información y que vamos hacer con ella.
Una vez aclarado el guión de la entrevista, se pasa a realizar las preguntas que nos llevarán a la recopilación de toda la información que necesitamos: procediendo de preguntas generales a más concretas.
4. Turno de preguntas:Es opcional, depende del entrevistador y de la finalidad de la entrevista.
5. Cierre: Es muy importante, pues de este apartado depende que el entrevistado conozca si habrá un paso siguiente, es decir, otra entrevista, o por el contrario confirmarle la finalización de su aportación.
6. Siempre agradecerle su colaboración y recordarle tanto la confidencialidad de la información como de sus datos identificatorios.

read more

MATERIALISMO DIALÉCTICO

La concepción dialéctica ha estado dominada por la concepción metafísica durante mucho tiempo surgió debido a la gran ignorancia de los hombres que habían permitido el desarrollo de esta concepción. Por ejemplo para estudiar los fenómenos empezaban por clasificarlos y no yendo muy lejos hace aproximadamente dos siglos se estudiaba cada una de las ciencias por separado la química, la física, la biología y entre ellas no había ninguna relación entendiéndolo en un estado de reposo y no en movimiento. Luego se operó esa transformación del materialismo metafísico en materialismo dialéctico por Marx y Engels.
Claro está que la dialéctica, siendo el movimiento, el espacio y tiempo, la contradicción los principales pilares básicos para el desarrollo totalitario, ya que el mundo (naturaleza – sociedad y pensamiento) no puede verse o concebirse como un conjunto de objetos terminados, sino como un conjunto de procesos, en el que los objetos que parecen estables están en constante cambio.

read more

LA DIALÉCTICA COMO LA LÓGICA Y LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

“Lenin fue el primero de los marxistas que planteo este problema en todas sus proporciones contribuyendo así a una comprensión mas profunda del contenido de la dialéctica. Esto no significa en absoluto que para los fundadores de la dialéctica materialista -Marx y Engels- la dialéctica no se presentara en toda su multilateralidad, que no la estudiara como lógica y teoría del conocimiento. Basta recordar “el capital” de marx en el que, según expresión de lenin, la dialéctica en todos sus aspectos se aplica el análisis del capitalismo. Precisamente con respecto a “el capital”, lenin formulo su idea de que la dialéctica, la lógica y la teoría del conocimiento son uno y lo mismo. (Rosental; 1965:Pág. 29)

La lógica dialéctica no es otra cosa sino la historia y el proceso del conocimiento en su elaboración lógica. Junto a la lógica dialéctica existe la lógica formal, la cual estudia las leyes de relación entre las premisas y las conclusiones y las leyes de la demostración. El materialismo dialéctico se apoya en el análisis de las categorías en los principios de la teoría marxista-leninista del reflejo y de la dialéctica. El estudio y la exposición de las categorías y leyes del materialismo dialéctico debe partir de la unidad de los métodos lógicos e históricos, lo cual a su vez, expresa la lógica objetiva de las relaciones de las cosas y su desarrollo, el desenvolvimiento en relación con la complicación de sus relaciones, ya que, según Marx, “la marcha del pensamiento abstracto, que asciende de lo más simple a lo complejo, corresponde al proceso histórico real”.

En este sentido, la dialéctica se presenta igualmente como doctrina del ser y como doctrina del conocimiento. Sin embargo, la dependencia de estos dos lados, o aspectos, de la dialéctica no es lo mismo: no solo es imposible comprender y desarrollar la gnoseología y la lógica fuera de la “ontología” dialéctica, sino que la propia “doctrina del ser”, científica, la teoría de la dialéctica del mundo objetivo es inconcebible al margen de la dialéctica del conocimiento.
Si la lógica y la gnoseología no fueran capaces de formular los principios del reflejo en los conceptos y juicios de los complejos y contradictorios procesos del desarrollo dialéctico objetivo, este seguiría siendo un secreto bajo siete sellos. (Rosental; 1965:pág. 29)

Insistiendo en que la dialéctica es la lógica y la teoría del conocimiento, Lenin también tomo en consideración que la dialéctica debe ser revelada igualmente como la doctrina acerca de cómo se desarrolla el conocimiento, de cuales deben ser los conceptos y juicios humanos para reflejar la realidad compleja y llena de contradicciones. (Rosental; 1965:pág. 30)

Tal es brevemente, a nuestro juicio, en el sentido profundo de la exigencia leninista acerca de la aplicación multilateral de la dialéctica a la teoría del reflejo, “al proceso y desarrollo del conocimiento”. Y esto explica enteramente porque en la filosofía del materialismo dialéctico, la dialéctica, la lógica y la teoría del conocimiento coinciden, son “uno y lo mismo”. Todas ellas deben considerar su objeto el proceso de desarrollo, históricamente y fundamentar cada uno de sus pasos, cada tesis, cada conclusión, en la teoría del desarrollo. Y debido a que el conocimiento no está separado del mundo exterior por una muralla sino que en su reflejo, a que las leyes del mundo objetivo en desarrollo se refractan peculiarmente en las leyes del conocimiento, coincidiendo en esencia, entre sí, coinciden también estas ciencias y solo son diferentes costados, aspectos de la misma ciencia: la dialéctica como doctrina del desarrollo. (Rosental; 1965:pág. 37)

read more

LA DIALÉCTICA MARXISTA

LA DIALÉCTICA MARXISTA COMO DOCTRINA DEL DESARROLLO Y CONCATENACIÓN UNIVERSAL

“En el mundo todo se desarrolla. Los innumerables cuerpos del universo, el sistema solar, la tierra y cuanto en ella se encuentra es resultado del desarrollo incesante de la materia. En el proceso evolutivo del mundo material, como ya sabemos, surgió también el hombre, el ser más perfecto de la naturaleza”. (Afanasiev. Manual de filos.; 1988:Pág. 83)
“El mundo material no es solo un todo en desarrollo, sino concadenado, unido. Sus objetos y fenómenos no se desarrollan por sí mismos, aisladamente, sino indisolublemente ligados, unidos, con otros objetos y fenómenos. Cada uno influye en los otros y experimenta las influencias reciprocas de estos”. (Afanasiev; 1988: Pág.87).

CRITICAS
“Es muy precisa la polémica “antidialectica” que se desarrolla a lo largo de los siglos XV y XVI; por un lado encontramos una clara oposición a reducir la gramática a la lógica en nombre de un estudio de la lengua en su realidad histórica, buscando sus antiguas estructuras conservadas en los documentos y su evolución a través del tiempo. Por otra parte, se tiende a despejar sistemáticamente la dialéctica de sus pretensiones metafísicas y de las implicaciones teológicas de la lógica, para circunscribirla nuevamente dentro del ámbito del razonamiento persuasivo, que se mueve en la esfera de lo probable, es decir, que arranca de premisas opinables para alcanzar conclusiones persuasivas a través de vinculaciones usuales”.(Abbgnano;1971:Pág.151)
“Naturalmente el critico de lenin no ha comprendido nada del marxismo ni de la dialéctica en cuanto base teórica fundamental” de este. Le parece, o hace que le parezca, que la dialéctica ha sido creada arbitrariamente para los hombres para justificar sus actos revolucionarios. Ella no tiene, desde su punto de vista, ninguna raíz en el mundo objetivo; sus raíces están exclusivamente en las mentes de los “hombres de acción”, es decir, claro esta, de los comunistas. Indiscutiblemente, Lenin, como Marx y Engels, veían su ideal supremo en la realización práctica de los ideales del comunismo”. (…). (Rosental; 1965:Pág.12).

read more

¿DE DONDE SURGIO EL METODO DIALECTICO?

“El método dialéctico tenía ya una larga existencia antes de que Marx y Engels lo desarrollasen científicamente como un medio de comprender el desarrollo de la sociedad humana. Los griegos antiguos produjeron algunos grandes pensado¬res dialécticos, entre los que están Platón, Zenón de Elea y Aristóteles. Ya en el año 500 antes de nuestra era, Heráclito adelantaba la idea de que "todas las cosas son y no son, porque todo fluye, está cambiando constantemente, naciendo y muriendo. Es imposible sumergirse dos veces en uno e idéntico rió". (Engels; 1973:Pág.34)
“Sabemos que la metafísica considera el mundo como un conjunto de cosas fijas y que, por el contrario, si observamos la naturaleza, vemos que todo se mueve, que todo cambia. Comprobamos lo mismo con el pensamiento. De esta comprobación resulta, pues, un desacuerdo entre la metafísica y la realidad. Por eso, para definir de una manera simple y dar una idea esencial, se puede decir: el que dice “metafísica” dice “inmovilidad”, y el que dice “dialéctica” dice “movimiento”. (Politzer;s/a Pág.85).

“El movimiento y el cambio que existen en todo cuanto nos rodea constituyen la base de la dialéctica.
(…) Por todas partes, en la naturaleza, la historia, el pensamiento vemos el cambio, el movimiento. Por esa comprobación comienza la dialéctica.
Los griegos se sorprendían con el hecho de que por todas partes se encuentre el cambio, el movimiento. Hemos visto que Heraclito, al que se le llama “el padre de la dialéctica” ha sido el primero en darnos una concepción dialéctica del mundo, es decir, lo ha descrito en movimiento y no fijo. La manera de ver de heraclito puede transformarse en un “método”. (Politzer; s/a: Pág.86).

“Por primera vez en la historia del marxismo, encaro a fondo el problema de la relación entre la filosofía y las ciencias naturales, estableció su interdependencia, demostró que “la concepción metafísica se ha vuelto imposible en las ciencias naturales debido al desarrollo mismo de estas”, que ”la vuelta a la dialéctica se produce en forma inconciente, y por lo tanto contradictoria y lenta”, y que despojada del misticismo Hegeliano, la dialéctica ”se convierte en una necesidad absoluta para las ciencias naturales”. Y llamo a los hombres de ciencia a utilizar concientemente el método dialéctico”. (Engels; 1988:Pág.11).

“Lenin no solo planteo el problema de la elaboración de la dialéctica como ciencia, como teoría, sino que puso de manifiesto el carácter multifacético, el riquísimo contenido de esta ciencia. Importancia particularmente grande tiene a este respecto, su tesis de la dialéctica como lógica y teoría del conocimiento, su insistente subrayado de la unidad, de la coincidencia de la dialéctica, la lógica y la teoría del conocimiento”. (Rosental; 1965:Pág.28).

“La dialéctica ayudo a lenin a hacer un análisis filosófico, incomparable y único en su género, de la crisis de la física sobrevenida en conexión con los descubrimientos de la ciencia a fines del siglo XIX y comienzos del XX, y generalizar esos descubrimientos desde las posiciones del materialismo dialéctico”. (Rosental; 1965:Pág.12).

read more

¿QUÉ ES UN MÉTODO DIALÉCTICO?

“Se entiende por “método” la vía mediante la cual se logra un fin. Los más grandes filósofos, como descartes, spinoza, hegel, han estudiado con atención los problemas del método, porque les preocupaba descubrir el medio más racional de alcanzar la verdad. Los marxistas quieren ver la realidad de frente, más allá de las apariencias inmediatas y de las mistificaciones: el método, pues, también tiene para ellos una gran importancia. Solo un método científico les permitirá elaborar esta concepción científica del mundo que es necesaria para la acción transformadora, revolucionaria”. (Politzer; 1987: Pág.213).
“Si hablamos pues del método metafísico nos referimos a un método que ignora o desconoce la realidad del movimiento y del cambio. No ver que mis zapatos ya no son los mismos, es una actitud metafísica. La metafísica ignora el movimiento a favor del reposo, el cambio a favor de lo idéntico. “nada hay nuevo bajo el sol”, afirma. Así, es razonar en plan metafísico creer que el capitalismo es eterno, que los males y los vicios (corrupción, egoísmo, crueldad, etc.) engendrados o mantenidos entre los hombres, existirán siempre. Para el metafísico el hombre es, pues, eterno, inmutable”. (Politzer; 1987: Pág.214).
Por eso el método dialéctico entiende que ningún fenómeno de la naturaleza puede ser comprendido, si se le enfoca aisladamente, sin conexión con los fenómenos que lo rodean, pues todo fenómeno, tomado de cualquier campo de la naturaleza, puede convertirse en un absurdo si se le examina sin conexión con las condiciones que le rodean, desligado de ellas; y por el contrario, todo fenómeno puede ser comprendido y explicado si se le examina en su conexión indisoluble con los fenómenos circundantes y condicionado por ellos. (Politzer; 1987: Pág.).

read more

LA EVOLUCIÓN HUMANA

La evolución humana (u hominización) explica el proceso de evolución biológica de la especie humana desde sus ancestros hasta el estado actual. El estudio de dicho proceso requiere un análisis interdisciplinar en el que se aúnen conocimientos procedentes de ciencias como la genética, la antropología física, la paleontología, la estratigrafía, la geocronología, la arqueología y la lingüística.
El término humano, en el contexto de su evolución, se refiere a los individuos del género Homo. Sin embargo, los estudios de la evolución humana incluyen otros homininos, como Ardipithecus, Australopithecus, etc. Los científicos han estimado que las líneas evolutivas de los seres humanos y de los chimpancés se separaron hace entre 5 y 7 millones de años. A partir de esta separación la estirpe humana siguió ramificándose originando nuevas especies, todas extintas actualmente a excepción de Homo sapiens.

read more

EL MÉTODO CIENTÍFICO (ENSAYO)

I. Introducción
Desde hace muchos años se ha visto que los hombres buscamos ansiosamente nuestro orígenes, la ciencia es una manera de expresar este deseo, abarca muchas culturas y se extiende a muchas generaciones, en todas las épocas y a veces en los lugares menos probables encontramos que desean apasionadamente comprender el mundo, y tan solo se puede lograr con el método científico porque este es el camino que se sigue en la investigación poniendo en acción procedimientos y técnicas que faciliten el planteamiento de problemas, formulación de hipótesis y la puesta a prueba de estas para verificar su verdad o falsedad. En principio debemos mencionar que parte de observar una realidad que puede ser objetiva o subjetiva para identificar un acontecimiento específico poniéndolo en contacto con nuestros sentidos, a partir de esto van a surgir una o mas preguntas generada por la curiosidad de observador; la pregunta o problema científico debe ser relevante para lograr algunos logros metodológicos, técnicos y/o teóricos, así debe tener solución a través de una demostración empírica de la realidad y tener una precisión en la redacción de este modo la respuesta o solución tentativa que el observador plantea debe ser especifica clara y precisa porque esta orientara la investigación por ejemplo se elaborara preguntas estructuradas sobre las variables, se puede deducir los tipos de datos empíricos a recolectar y los procedimientos mas indicados o adecuados a utilizar. Por lo tanto la hipótesis es una solución preliminar que puede ser verdadera o falsa y que debe ser sometida a comprobación o experimentación .
Las hipótesis científicas deben ser capaces de aprobar el examen de la experiencia es una de las reglas del método científico; la aplicación de esta regla depende del tipo de objeto, del tipo de hipótesis en cuestión y de los medios disponibles. Por esto se necesita una multitud de técnicas de verificación empírica. (Mario Bunge; La ciencia. Su método y su filosofía.)
Después de la experimentación o comprobación la hipótesis original es evaluada y se determina si es verdadera o falsa, si resultado de la comprobación no coincide con la realidad o no es coherente con los hechos por mucho empeño que le pongamos debe ser descartado o revisado, en este caso se deberá formular otra hipótesis o problema porque en realidad ¿Existe una técnica infalible para inventar hipótesis científicas que sean probablemente verdaderas? No. si se demuestras que alguna teoría científica está equivocada, se estaría formando parte del mismo método científico, que se está autocorrigiendo.
´…"método científico" no es ya una lista de recetas para dar con las respuestas correctas a las preguntas científicas, sino el conjunto de procedimientos por los cuales: a) se plantean los problemas científicos y, b) se ponen a prueba las hipótesis científicas…´(Mario Bunge; La ciencia. Su método y su filosofía.)
Si los resultados coinciden con la hipótesis inicial hemos llegado a una ley, teoría a través del método científico esta se incorpora al cuerpo del conocimiento y aseguran que la ciencia avance al verdadero conocimiento de las cosas.
También encontramos otras opiniones del método científico como la de Paul K. Feyerabend, quien publicó su libro en 1975 "Contra el método. Esquema de una epistemología anarquista" y Bacharach de la universidad de Arizona que señalan que el método científico no sirve y que el conocimiento puede lograrse independientemente del método. Pero considero que el método es como un brújula que nos quía la investigación.
Existen muchos métodos para el procedimiento que se necesite u ordene, pero no todos son de investigación científica. Tenemos métodos generales, el método dialectico; particulares que son aplicados a las ciencias en general y métodos particulares que son aplicados a determinadas ciencias por ejemplo, tenemos el método estadístico, el antropológico, etc.
El método antropológico considera la observación, la técnica; el trabajo antropológico pasa necesariamente por tres pasos: primero se hace una recolección de datos. Segundo, cuantificación de los datos y por ultimo elaboración de un informe final de trabajo.
El Método científico sirve para bien o para mal; es decir busca que la sociedad mejore sus condiciones de vida o para destruir. Por ejemplo un alumno puede utilizar su excursión para conocer o malograr su identidad.

II. Análisis del tema.
Al hablar de método científico es referirse a la ciencia, al fundamento del conocimiento científico por el hecho de que se debe lograr conceptos precisos sobre la diversidad de fenómenos de la realidad. La ciencia es una empresa colectiva, los investigadores no tantean en la oscuridad sino saben lo que buscan y como encontrarlo, pero también es posible aprovechar la interferencia del azar. Una de las características del conocimiento científico, fundamentado en el método científico que considero importante es el de ser predictivo; es decir, trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro. Por ejemplo sabemos que con el paso del tiempo se han ido produciendo una serie de revoluciones, tenemos la revolución neolítica, la revolución, agrícola, la revolución industrial, y la actual revolución de la información y del conocimiento. Esta revolución surge principalmente cuando internet llega ala vida cotidiana de las personas, además sabemos que los modernos sistemas de conocimiento científico son como organismos en crecimiento:mientras están vivos cambian sin pausa.
No podemos decir que esta sociedad esta totalmente globalizada, debido a que hay lugares que todavía no tienen acceso a estos medios, aunque poco a poco lo estamos consiguiendo, con todo esto, la sociedad de la información a través de sus tecnologías deben adquirir entre otras capacidades: La capacidad de abstracción, de pensamiento sistémico, de experimentación así también trabajar en equipo.
En lo que respecta a la educación, la sociedad del conocimiento requiere y permite nuevas formas de educación. Alguna de ellas son: enseñanza virtual, quiere decir que tenemos que adoptar nuevos roles y actitudes, que tanto alumnos como profesores deben adquirir una serie de actitudes y competencias en el ámbito tecnológico como las habilidades para el manejo de la información o el emplear de forma correcta un lenguaje y unos códigos acordes con lo tecnológico el papel del docente será por tanto de consultor, tutor virtual, mediador, gestor del conocimiento, orientador y evaluador continuo. Si bien es cierta la educación adquiere una visión innovadora hacemos un uso del tiempo mas rentable y en contextos cada vez mas diversos, porque el internet es realmente una locura, podemos encontrar cuan información requieras a nivel local, regional, nacional, internacional.
¿Cómo será la educación del futuro? Las tecnologías aparte de desempeñar la función de transmitir conocimiento deben fomentar el espíritu crítico, estimular la creatividad y el trabajo en red, incentivar la capacidad para procesar y estructurar las informaciones, así como se debe atender las nuevas necesidades que le otorga la nueva sociedad del conocimiento.

III. Conclusiones.

• El método científico es una estrategia para producir conocimiento.
• El método científico puede concebirse como una estructura, un armazón formado por reglas y principios coherentemente conectados. Así también es la forma en que los científicos utilizan ideas e información para resolver problemas.
• El único cambio absoluto es el cambio.
 
IV. Referencias a las fuentes de información utilizadas.

Pagina Web:
• http://www.scribd.com/doc/34006/Mario-Bunge-La-Ciencia-Su-Metodo-y-Su-Filosofia (consultada el 17/12/10)
• http://www.molwick.com/es/metodos-cientificos/120-tipos-metodos-cientificos.html (consultada el 17/12/10)
• http://www.aulafacil.com/cursosenviados/Metodo-Cientifico.pdf (consultada el 17/12/10)
• http://html.rincondelvago.com/metodo-cientifico_4.html (consultada el 17/12/10)
• http://www.monografias.com/trabajos17/metodo-cientifico/metodo-cientifico.shtml (consultada el 18/12/10)
• http://newton.cnice.mec.es/newton2/Newton_pre/3eso/mcientifico/metodocientifico.pdf (consultada el 20/12/10)
• http://personales.ya.com/casanchi/ref/metodoc.pdf
(Consultada el 20/12/10)

read more